Выражаем протест (коллектив әҫәр)

В последнее время в писательской среде республики довольно широкое распространение получают различного рода издания, брошюры, письма памфлетного содержания о товарищах по перу. В ряде из них содержится хула, а то и прямые клеветнические измышления.
Тем удивительнее, что до сих пор никто из писателей, даже те, чьи имена стали предметом пересудов, не спешат положить этому конец.
Речь в данном случае пойдет о пасквильных по тону и клеветнически-лживых по содержанию публикациях жены Рами Гарипова, неизвестно каким образом попавших в третий том собрания сочинений поэта. Этот опус полон клеветы в адрес писателей, прежнего руководства обкома партии.
Поскольку в длинном списке оболганных и облитых грязью изрядное место уделено и нам, мы вынуждены отстаивать свою честь и доброе имя. Видимо, необходимо указать на истоки явления. После посмертного присвоения Рами Гарипову звания Народного поэта Башкортостана и присуждения ему премии Салавата Юлаева поднялась волна разнородных суждений о его личности и творчестве в целом. Одни начали возносить его до небес, другие стали превращать в безвинную жертву времени, давних его друзей превратили во врагов, недруги стали «ярыми друзьями».
Бесчисленное количество раз одними и теми же лицами прокручивается мотив, что-де лишь Рами Гарипов был единственным борцом за свободу слова, родного языка, что-де лишь за одно это его выгоняли с работы, а обком партии только тем и занимался, что беспрестанно преследовал поэта, изымал его произведения, вынуждая семью жить впроголодь. Одним словом, Р. Гарипов – единственно непоколебимый борец с режимом. В этом есть часть правды, но это не абсолютная истина.
Начнем с того, что та же советская власть, главным противником которой пытаются представить Рами Гарипова его «доброхоты», взяла его – сироту при живой матери – под свое крыло, воспитывала в башкирской школе-интернате, дала возможность учиться в Литературном институте имени М. Горького. Отрицать эту заботу было бы глубоко несправедливо. В создании из Рами жертвы и борца за счет очернения системы был допущен ненужный перехлест. И вот теперь мы пожинаем плоды.
Осмелевшая на волне посмертного воздаяния должного мужу, его супруга принялась обвинять писателей в том, что Р. Гарипов оставался без работы, его книги не публиковались, а сам он подвергался различного рода притеснениям. Из-за попустительства редакторов республиканского радио и телевидения она несколько раз выходила в эфир с яростными обвинениями всех и вся. В этих же целях ею используются вечера памяти Р. Гарипова в школах, гимназиях, университетских аудиториях. Начатые девять лет тому назад серии выступлений Надежды Гариповой газета «Башкортостан» расценила в свое время как «способ распространения через голубой экран сплетен или как форму очернения людей» (1993, 22 июля).
Один из авторов настоящего обращения, писатель ученый Гайса Хусаинов писал тогда с горечью: «Если и есть моя вина перед Рами, то она в том, что я лучше других знал об одной из причин его раннего ухода от нас, что его горькую исповедь держал всегда в памяти, в том, наконец, что изо всех сил старался уберечь от уничтожения один из его маленьких блокнотов, где рассказывалось об обстоятельствах, приведших к смерти» (та же газета, № 275, 1993).
Но Надежда Васильевна не вняла этому деликатному предупреждению. Наоборот, со все возрастающим рвением продолжала распространять клевету, чернить имена писателей.
Наверное, своеобразной кульминацией этой, с позволения сказать, деятельности стал пасквиль «Письмо к Рами», помещенный в третьем томе сочинений поэта. В этой публикации она поливает грязью народных поэтов М. Карима и Н. Наджми, поэтов и писателей X. Гиляжева, Г. Рамазанова, К. Киньябулатову, А. Гирфанова, А. Тагирову, Р. Шаммаса, X. Биккулова и многих других. Одни причислены к «предателям», память других потревожена дурным словом, задеты кровоточащие раны членов семей. Конечно, некоторых из них не пощадил в свое время и сам Рами. Для него секретарь обкома – «подленький человек», а народный поэт Сайфи Кудаш, сделавший немало, чтобы он стал поэтом, – «подлец».
Мы возмущены и выражаем протест редактору издательства «Китап» прозаику Г. Гиззатуллиной, изо всех сил отстаивавшей эти аморальные тексты, стремившейся посредством их очернить коллег по перу.
Мы выражаем протест всем, кто способствовал опубликованию пасквиля Н. В. Гариповой «Письмо к Рами» и дневниковых записей поэта без этической редактуры.
Конечно, покойники не могут, увы, ни ответить, ни опровергнуть. В основном на это и рассчитывает Н. В. Гарипова. Но ведь живым, в частности, бывшему редактору журнала «Башкортостан кызы» К. Киньябулатовой да и литсотрудникам тех лет прекрасно известно, что в освобождении Р. Гарипова от должности ответсекретаря его идейные взгляды были ни при чем. На работе он появлялся лишь после обеда, ему трудно было усидеть на месте и руководить работой редакции, графики сдачи журнала в типографию постоянно срывались. Где же тут преследование? Скорее терпение.
Не соответствует истине и утверждение, что Рами Гарипов не мог устроиться на работу из-за запретов обкома. Большинство из нас были свидетелями и того, как, несмотря на рекомендации обкома, главные редакторы ряда газет и журналов, прекрасно знавшие об отсутствии у него трудовой дисциплины, заранее отказывались от его услуг. Да и те, кто соглашался принимать его на работу, вскоре увольняли за недобросовестное отношение к трудовым обязанностям.
Вероятно, Н. В. Гарипова полагает, что ушедший, израненный ее словами Рами уже не ответит. Да и мы сами, кажется, подставили его, отдав на откуп не слишком совестливому человеку. Надежда Гарипова хочет похоронить память о Рами, а заодно и нас вместе с ним.
Сумеет ли Союз писателей отделить зерно от плевел и оградить членов Союза, художественное творчество от окололитературных дельцов?

Каримов Марат, Киньябулатова Катиба, Сафин Рафаэль, Тагирова Аниса, Хусаинов Гайса, Шаммасов Равиль — писатели